Mivel a Fidesz tegnap nyilvánosságra hozta a saját alkotmánytervezetét, még mielőtt a kérdőívek egyáltalán visszaérkeztek volna, így a kis sorozatom utolsó, befejező darabja is aktualitását vesztette. Bár mondhatjuk, hogy ez csak a kormánypártnak egy javaslata, és még ehhez jönnek hozzá a nép javaslatai (vagyis a Fidesz által összegányolt kamukérdésekre nyomott ikszek). De mivel az egyelten intézmény, ami számottevően alakítani tudja az alkotmányt, az a Fidesz, annak is az ezzel foglalkozó különítménye, így tulajdonképpen már az új alkotmány vált premier előtt megtekinthetővé. Oké, valószínűleg még eljátsszák, hogy kihúzogatnak, megváltoztatgatnak ezt-azt, hogy a kompromisszumkészség védőszentjeiként még tovább fényezzék magukat, de ez is nyilván a forgatókönyv része.
10. Nemzeti vagyon: termőföld és vízkészlet védelme?
Ez is triviális, de a védelem szó jelentését megint ezerféleképpen lehet értelmezni. Ne vásárolhasson külföldi állampolgár termőföldet, mert még kivásárolja alólunk az országot? Vagy vásároljon, de csak szigorú feltételekkel, ami a magyar törvények betartását jelenti? És mi lenne, hogy ha a magyar föld védelme azt jelentené, hogy nem hagyjuk tropára menni, hanem maximálisan kihasználjuk és gazdaságossá tesszük a magyar mezőgazdaságot? Csak mert ez a legutóbbi opció az, ami eddig még nem nagyon merült fel. A vízkészletet meg mitől kell megvédeni? Esetleg hogy Izrael kétliteres petpalackokban kicsempészi az országból? Önmagában szép, hangzatos pont, de az értelmezése továbbra is a mindenkori kormányzattól fog függeni.
11. Tényleges életfogytiglani szabadságvesztés lehetővé tétele?
Miért, most nem lehető? Akkor a szegedi Csillagban az a tizenhárom TÉSZ-es (pl. balástyai rém, szécsényi gyerekgyilkos, Magda Marinko) csak üdülni van bent élete végéig? Vagy ez a kérdés csak arra jó, hogy a kormány demonstrálja, hogy ők bizony keményen odacsapnak a bűnözőkre, és a büntetési tételek súlyosbításával majd véget vet az elharapózó (a valóságban évek óta csökkenő mértékű) bűnözésnek? Márpedig ezzel a kérdéssel abszolút fingot fogtak - vagy csak kellett valami jól hangzó jelszó, amivel a tudatlanokat még tovább lehet hülyíteni?
12. A parlamenti vizsgálóbizottságok előtti nem megjelenés szankcionálhatósága?
Szankcionálják. Ha valakinek a bíróság küld idézést, köteles megjelenni törvényi kötelezettség terhe mellett - akit mentelmi jog véd, az örüljön, hogy csak a bizottság idézi be. Úgyis mindenki ártatlan, amíg ellene ítélet nem születik. Akit meg el akarnak intézni, az így is, úgy is fejét veszti. Mi itt a kérdés? Hogy ennek mi köze az alkotmányhoz? A világon semmi. Kíváncsi vagyok, majd a posztviktoriánus korszakban, amikor majd a Fidesz ügyeit kezdi vizsgálgatni az új Országgyűlés, akkor ők mekkora jókedvvel fognak vizsgálóbizottsági meghallgatásokra járkálni?
13. Személyes javaslat, kemény három sorban. Még ha az ember gépen is írná, másfél mondatnál több akkor se férne ki - hát még egy átlagos ember kézírásával? Meg mégis, ezek után mit mer az ember kérdezni? Egyáltalán mi az, ami kimaradt, pedig jó előre beharangozták? Hát, van egy pár ilyen, például a Szent Korona, Isten és a kereszténység említése, és még rengeteg minden, ami nélkül igazi, ultrakonzervatív, posztfeudalista alkotmány nem létezhet. Vagy azért maradtak ki, mert az ilyen bagatell dolgokról, mint az ország neve, vagy hogy éljünk-e inkább vármegyékben, nem érdemes megkérdezni senkit - vagy csak simán annyira egyértelmű az egész nemzet ez iránti kívánalma, hogy az ebben való kételkedés már nemzetárulásnak minősül. (Legfeljebb aki mégsem így gondolja - mint az a Nemzeti Hitvallásból is kiderül - nem a nemzet része, immár alkotmányosan sem.)
Szóval ez a három sor olyan, mint a szovjet Vörös Hadsereg kérdőíve a régi vicc szerint:
1. Ki a példaképed?
2. Miért pont Lenin?
Így tehát jómagam, ha visszaküldeném, csak egy dolgot kérnék: az új alkotmányt majd ne nyomtassák túl vastag papírra, mert az dörzsöl. Köszönöm.
