HTML

Mikor? Melyiket?

"– Hé! Te! Nem ismersz meg? – Nem. – Hát nem emlékszel? Hát együtt lőttük a pártházat! – Mikor? Melyiket? – Mikor melyiket!" /Hofi/

Friss topikok

  • Hungry horse: @zupasta: , azért, mert sokmilliónyian emlékezünk 1946-ra, amikor az antimagyar fajtád ült tort a ... (2019.10.16. 15:15) Választás és reménykedés, 2019
  • MAXVAL bircaman közíró: Puzsér narrarívája elsősorban ballibellenes, ezért nem jelent Puzsér problémát a Fidesznek, annak ... (2019.10.13. 07:31) Mi a baj a minden-ellenességgel?
  • szekertabor: @zupasta: "Jómagam is szerencsétlennek tartom a "homofóbia" elnevezést, hiszen ez valóban nem féle... (2019.08.21. 10:41) Üdítő tolerancia
  • MAXVAL bircaman közíró: Veszedjenek egymással Soros bábjai, semmi baj ezzel. Ez csak a kisembereknek segítenek. (2019.08.16. 06:18) Vonzások és előválasztások
  • Éhesló: @chrisred: mindezt nehéz lenne "cáfolnod": www.itthon.ma/magyarorszag-vilagon-hetedik-legkedvelteb... (2019.01.21. 07:09) Vámos Miklós csillaga

Naptár

november 2019
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Fácse

Címkék

1848 (2) 1956 (10) 4k! (2) adó (1) afrika (5) akkordok (1) alföldi róbert (2) alkotmány (10) amerika (9) angela merkel (3) antifa (1) antiszemita (3) arab (11) asszociáció (3) atv (1) ázsia (3) bajnai gordon (3) bakondi györgy (1) balog zoltán (4) baloldali (10) bartók béla (2) bicikli (3) bíróság (3) bkv (1) bokros lajos (2) bolsevizmus (1) bosznia (1) brit (7) budapest (45) bűncselekmény (18) ceu (1) cigány (14) civil (4) család (1) cseh tamás (3) dán (1) demokrácia (24) demszky gábor (1) deutsch tamás (2) dk (5) donald trump (1) egyiptom (1) együttélés (31) együtt 2014 (10) emmanuel macron (1) engels (1) erdély (3) esztergom (1) európa (13) európai unió (18) eurovízió (10) eu elnökség (5) facebook (2) felsőoktatás (4) felszabadulás (3) ferencváros (4) fidesz (74) film (22) foci (14) fordítás (6) francia (5) g.fodor gábor (1) gazdaság (3) gender (1) görög (1) gulyás gergely (1) gyász (3) gyerek (3) gyöngyöspata (4) gyurcsány ferenc (7) háború (7) hahá (5) hajdu lászló (1) hajléktalan (1) halál (3) határon túli (11) hír tv (1) (1) hódmezővásárhely (1) hoffmann rózsa (6) hoffmann tamás (1) holokauszt (11) horn gyula (1) horthy (9) humor (1) interjú (1) internet (3) ír (2) irodalom (12) iszlám (4) izrael (17) jeszenszky géza (1) jobbik (43) jog (4) józsefváros (1) józsef attila (4) jútyúb (12) kábítószer (2) kádár (2) kálmán olga (1) karácsony gergely (4) károlyi mihály (2) karsay dorottya (1) katasztrófa (3) kdnp (13) képzőművészet (2) kettős állampolgárság (5) kft (1) kiscsillag (1) kocsis máté (3) konzervatív (5) korea (2) kormány (26) környezet (2) korrupció (2) kósa lajos (1) kossuth lajos (2) kovács zoltán (1) kövér lászló (3) közbiztonság (9) közel-kelet (7) közlekedés (3) közmédia (1) köztársaság (6) köztársasági elnök (2) külpol (25) kultúra (45) kunhalmi ágnes (2) lázár jános (3) lenin (2) lévai katalin (1) liberális (5) líbia (1) liszt ferenc (1) lmbtq (2) lmp (26) lovasi andrás (1) magyar gárda (5) magyar hírlap (1) márki-zay péter (1) marx (2) matolcsy györgy (3) mdf (4) médiatörvény (3) meggyes tamás (1) meleg (10) menekült (3) mesterházy attila (6) migráns (2) milla (3) mindszenty (1) miniszterelnök (7) moldova györgy (2) moma (1) momentum (1) mszp (52) mtk (1) náci (12) nagy imre (2) nato (2) navracsics tibor (1) német (21) németh szilárd (2) nemzeti együttműködés (11) nemzeti identitás (2) nemzeti színház (2) női jogok (9) norvég (2) nyilas (2) nyugdíj (4) oktatás (1) olasz (1) olimpia (2) önkormányzat (6) orbán viktor (49) örmény (1) orosz (6) országgyűlés (20) összefogás (9) osztrák (2) parlament (12) pénz (2) pintér sándor (3) pm (2) portugál (1) pszichológia (1) puzsér róbert (1) reklám (1) rendőr (3) rétvári bence (2) román (5) ságvári endre (2) sajtó (1) schiffer andrás (6) schmidt mária (1) schmitt pál (3) semjén zsolt (2) simicska lajos (1) skót (2) soltész miklós (2) sör (1) soros györgy (3) spanyol (1) sport (17) stágel bence (2) svéd (2) szabó ervin (1) szalai annamária (2) szanyi tibor (2) szdsz (4) szélsőjobb (8) szex (5) szigetvári viktor (1) szijjártó péter (2) színház (11) szlovák (6) szocdem (1) szociális (2) szolidaritás (1) szombathely (1) sztrájk (1) tarlós istván (9) teleki pál (1) terror (3) tétényi éva (2) tóbiás józsef (1) történelem (29) trianon (7) trump (2) tudomány (2) tüntetés (13) újbuda (1) ukrán (4) ungváry krisztián (1) ungváry rudolf (1) ungváry tamás (1) ünnep (5) uralkodó (2) vágó gábor (1) választás (41) vallás (2) városliget (2) videó (16) vona gábor (3) vörös iszap (1) zene (35) zöld (7) zöld baloldal (2) zsidó (27) Címkefelhő

Nemzetközi helyzet

free counters

A február 14-i floridai iskolai lövöldözés minden eddiginél jobban felerősítette azokat a hangokat az Egyesült Államokban, amelyek a lőfegyvertartás szigorú, központi szabályozását szorgalmazzák. A fegyvertartás-pártiak részéről pedig már a szokásos "nem a fegyver a bűnös, hanem aki rosszra használja" szöveg is egyre kevesebbet nyom a latba - talán mert egyre többen kezdenek rájönni, hogy lőfegyvert másra nem is igazán lehet használni, mint gyilkolásra. Az sem új szöveg, hogy a holokauszt sem történt volna meg, ha annak idején a zsidók is fel vannak fegyverkezve - most ugyanezt .Don Young alaszkai republikánus képviselő vette elő a Kongresszusban. Márpedig aki ilyet állít, az alaposan el van tévedve a történelemben.

A "hálátlan zsidó" című antiszemita toposzról épp nemrég írtunk: mi mennyi mindent megteszünk a zsidókért, de ők mégis olyan hálátlanok, hogy nem szeretnek minket, ezzel pedig már mi is meg tudjuk indokolni, hogy miért is utáljuk őket. Lám, redneck-ék is a lemészárolt zsidók emlékét tartják szem előtt, amikor minden iskolai lövöldözés után két kézzel kapaszkodnak a fegyvertartási jogok érinthetetlenségébe - sőt Trump elnök is milyen tökösen elő tudja adni, hogy mennyire odavan Jeruzsálemért - de ezek a zsidók még ezek után is a demokratákra szavaznak, a fene a pofájukat. Mindennek akkor van egy különösen gusztustalan bája, amikor személyeskedéssel párosul - mint például most, amikor is Young képviselő, aki nem mellesleg az NRA (National Rifle Association - Nemzeti Lőfegyver Szövetség) vezetőségének is tagja (nem ingyen), a fenti tételt konkrétan demokrata párti riválisának, bizonyos Dmitri Shein-nek címezte.

Nos, az a világkép, ami szerint mindenkit föl kell fegyverezni, aztán a tűzerő meg a túlerő majd eldönti, hogy ki maradjon fenn és ki tűnjön el, feltűnően hasonlít ahhoz a vízióhoz, amit maga Adolf Hitler képzelt el a világnak. A történelem azonban bebizonyította, hogy a nácizmust megállítani igenis szabályozással, korlátozással és felvilágosítással lehet. A Soá ellen sem az lett volna a megoldás, hogy felfegyverezni a zsidókat, aztán majd játsszák le a nácikkal - bár ez sem idegen attól az izolacionista külpolitikától, amit az elmúlt évben Donald Trump kukázott ki magának a történelem szeméttelepéről. Így az is nyilván marhaság, hogy a tanárokat fel kéne fegyverezni, és akkor majd ők a diákok feje fölött vívott, hősies tűzharcban jól megvédenék az iskolát, amikor kell. Tán némileg logikusabb lenne megszüntetni annak a lehetőségét, hogy diákokat és tanárokat ilyesmi elől meg kelljen védeni, nem? (Egy fb-kommentelő jogos felvetése: képzeld el, hogy egy fekete tanár vagy, fegyverrel a kezedben, amikor a rendőrség rád talál.)

A megoldás a múlt század húszas-harmincas éveiben is az lett volna, ha a weimari jogállam hatékonyabban korlátozza Hitler hatalmát - vagy ha eleve az Antant az első világháború után nem a megalázás és az elnyomás eszközét választja a komplett német nép ellen, amivel lényegében kiprovokálta a lakosság széljobbra tolódását. A második világháború után a szövetségesek ezt már jól tudták, és - a nácizmus kemény megtorlása és a nürnbergi perek után - a kiegyezés és a Marshall-terv mellett döntöttek. De a jelenlegi párhuzam alapján kivel kéne kiegyezni? Az iskolai lövöldözőkkel? A fegyvertartás támogatóival? Vagy az ultrakonzervatív republikánus szavazókkal?

Arról több ezer oldal szakirodalom született már, hogy az elmúlt hatvan év polgárjogi mozgalmai a XXI. századra mennyire felgyorsultak, és ez a fehér középosztályban milyen riadalmakat keltett, míg végül - Trump megválasztásával - jól megrántották a vészféket. Így az első fekete elnök székét az első, Ku-Klux-Klán által támogatott elnök foglalhatta el. De ezt a frusztrációt nem valamiféle jogfosztás szülte, hanem a hegemónia elvesztése, ezt a kettőt pedig még véletlenül sem szabad keverni egymással. Márpedig a fegyvertartás szabadsága nem más, mint ennek a hegemóniának egy utolsó, szimbolikus maradványa. Nyilván nem lesz minden fegyvertartóból vérszomjas tömeggyilkos, de ez nem jelenti, hogy csupán archaikus hagyományokra alapozva érintetlenül kell hagyni egy olyan szabályozást, ami nem, hogy nem szolgálja a nemzet érdekeit, hanem komoly veszélybe is sodorja a lakosságot.

 

Címkék: amerika jog náci zsidó trump

49 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://mikor-melyiket.blog.hu/api/trackback/id/tr213706686

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.08. 14:11:31

Az amerikai zsidók egy jelentős része Izrael-ellenes.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.08. 14:13:51

"ezt a frusztrációt nem valamiféle jogfosztás szülte, hanem a hegemónia elvesztése, ezt a kettőt pedig még véletlenül sem szabad keverni egymással"

Dehogy. Egyszerűen a nép fellázadt a liberális pofátlanság ellen, s helyette a liberalizmus másik váűltozatát választotta. Ugyanis TRump is ultraliberális, csak más módon.

rallus 2018.03.08. 14:25:35

.Don Young alaszkai republikánus képviselő nincs tisztában a realitásokkal! Az alapjában jámbor, béketűrő zsidóságot fel sem lehetett volna fegyverezni, annyira idegen tőlük az agresszivitás. Szerencsére a vadabb természetű oroszok, amerikaiak és szövetségeseik legyőzték a nácikat helyettük is.

Berelhetoreklamfelulet 2018.03.08. 14:48:46

Hát drága agyhalott barátom, a nácizmust amit te emlegetsz azt is bizony fegyverekkel állították meg, jó sok fegyverrel.

Szal?

erkölcsi hulla 2018.03.08. 15:04:42

@Berelhetoreklamfelulet: Nácizmust senki sem állított meg, csak a német wermachtot legfeljebb, de azt is főleg az orosz tél. Eszmét nem tudsz még jó sok fegyverrel sem megállítani. Szal? Nem szal? Szejpítesz?

Opi87 2018.03.08. 15:34:35

@Berelhetoreklamfelulet: A nácizmust nem állította meg semmi, a Wehrmacht-ot igen. A nácizmus már sz***á vágta Európát mikor megállították a "nemnáci" német hadsereget ami azt csinálta, amit egy szem náci akart éppen.

A végeredmény 10 millió nácik által közvetve okozott halott.

Opi87 2018.03.08. 15:36:51

@Opi87:

Pontosabban, közvetve és közvetlenül persze.

CyberPunK 2018.03.08. 15:45:33

@Opi87: "ami azt csinálta, amit egy szem náci akart éppen."

Volt ott több is.

vavhab 2018.03.08. 15:48:23

Nem sokat tudsz a fegyvertartasrol, de legalabb sikerult egy kiadosat nacizni meg zsidozni. :D

N. Barbie 2018.03.08. 16:47:26

Csak a szokasos lemez. Az arrogans, nagykepu liberalis, jo szokas szerint kifigurazza, becsmerli masok szokasait, majd o Magyarorszagrol megmondja, hogy az amcsik akarjanak-e szabad fegyvertartast vagy ne. Kit erdekel, hogy ez mennyit jelent az amcsik tobbsegenek, feltett hagyomany stb. Majd azt az egyebkent megerto, elfogado liberalis jobban tudja.

Amugy igen, sajnos sok artatlan hal meg a vilagon fegyverektol. De speciel ebben az esetben en kivancsi lennek egy olyan statisztikara, ami azt mutatja, hogy az USA-ban hany ember koszonheti a sajat, vagy csaladja, ismerose, szomszedja az eletet annak, hogy tarthatott fegyvert.
Mert de erdekes, ez az igen lenyeges adat soha nincs melleteve olyan hireknek, mikor iskolai lovoldozos vagy egyeb bekattant idiotarol szolo hireket olvasunk.

Szoval eleg gerinctelen dolog, hogy a tiltsuk be a szabad fegyverviselesrol szolo cikknel csak a fegyverekkel elkovetett meszarlas van kiemelve. A masik oldal, amikor ki tudja hanyan meg tudtak emiatt vedeni magukat, meg el van hallgatva, vagy bagatellizalva.

Ja, ez a mindenbe keverjuk bele a nacikat/holokausztot meg mar annyira szanalmas, hogy szavak sincsenek ra.

VáradiJános 2018.03.08. 17:23:48

Jujj, holokoszt, akkó most biztos index cimlapos lesz

Rocinante93 2018.03.08. 17:42:23

"A történelem azonban bebizonyította, hogy a nácizmust megállítani igenis szabályozással, korlátozással és felvilágosítással lehet.

Meg globális háborúval, öt év alatt, húszmilliónál is több katona bevetésével (több mint 16 millió szövetséges katona halt meg, ide értve a kínai veszteségeket is), röviden:

fegyverekkel.

A terrort és a terjeszkedő diktatúrákat kizárólag fegyverekkel lehet megállítani.

Szabályozás, korlátozás, felvilágosítás együtt és külön külön is megbukott. Ha nem így lett volna, Churchill sosem kerül hatalomra, mert Chamberlain megakadályozza a világháború kirobbanását.

Csak fegyverekkel lehetett megállítani a fasizmust.
Sakk-matt.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2018.03.08. 17:43:22

"Nos, az a világkép, ami szerint mindenkit föl kell fegyverezni, aztán a tűzerő meg a túlerő majd eldönti, hogy ki maradjon fenn és ki tűnjön el, feltűnően hasonlít ahhoz a vízióhoz, amit maga Adolf Hitler képzelt el a világnak."

Ehhez képest a fegyverekhez való hozzájutást erősen korlátozták (és a zsidóknak egyenesen tilos volt): en.wikipedia.org/wiki/Gun_legislation_in_Germany#Gun_regulation_of_the_Third_Reich

"A történelem azonban bebizonyította, hogy a nácizmust megállítani igenis szabályozással, korlátozással és felvilágosítással lehet."

De a fegyver nem maga a "nácizmus" (vagy bármely egyéb ideológia) ellen van, az ellen ugyanis nem lehet fegyverrel küzdeni. A fegyver azért kell, hogy ha olyan törvényt hoznak meg a képviselők, ami effektíve veszélyezteti az életed, akkor még a hatóságokkal szemben is meg tudd védeni magad.

arabok balrol 2018.03.08. 17:46:11

nem eleg h a lipsik teleszarjak a feher kereszteny tarsadalmakat bunozo hulladekokkal, meg a fegyvereiket is el akarjak venni, hogy mindenki az allamra szoruljon a minimal biztonsaga miatt

lo faszt mama

arty1977 2018.03.08. 19:33:39

@N. Barbie: amikor meg kell magad vedeni egy fegyverestol, akkor o azt honnan szerezte?
hjaaaa...... hogy vette a szupermarketben?

esmeg:
a megoldas a fegyvert minden altalanos iskolas taskajaba lenne? hogy megvedje magat?

N. Barbie 2018.03.08. 19:55:16

@arty1977: Az a bunozo, terrorista stb, aki fegyvert akar szerezni, csak ido kerdese es ugyis fog. A leendo aldozatnak viszont nincs mivel megvedeni magat a totalis fegyverviselesi tilalom eseten.

Ezert mondom, hogy engem olyan statisztika erdekelne, hogy hany elet koszonheto annak, hogy viselhetett fegyvert valaki.

Tiltsuk be a fegyverviselest es kevesebb iskolai meszarlas lesz. Az biztos. Ezzel egyutt viszont joval tobb egyeb buncselekmeny (halalos)aldozat is lesz, csak errol valahogy nem beszelnek a betiltas partoloi.

bandiras2 2018.03.08. 20:10:28

Vegyük el a fegyvert a éptől! ahham:
www.youtube.com/watch?v=clW2jtv6qFc
www.youtube.com/watch?v=IaQSanDZf8Y
www.youtube.com/watch?v=hRaRIHU3_04
Egy fegyveres ember könnyen uralkodhat száz fegyvertelen felett
- Lenin -
Így kezdődött a Sztálini terror előtt. Google: gulág
Így kezdődött Kabbodzsában is. Google: Killing fields/gyilkos mezők
csak a felvilágosult baloldali ideológia termelt ki 100 millió hullát a saját lakosságuk köréből, mert mindig volt egy olyan elenyésző többség, aki nem volt elég lelkes az eszme és a szeretve tisztelt vezér irányában.
Az igazság kedves poszter az, hogy te nem vagy fegyver ellenes. Ugyanis kurvasok fegyver kell ahoz hogy lefegyverezzék az embereket. A belbiztonsági erők fegyvereire van szükség ahoz hogy elvedd a fegyvert az emberektől. Szóval te nagyon is fegyverpárti vagy, csak éppen abban hiszel, hogy csakis és kizárólag a szeretett államnak legyen joga fegyverhez. Mert a mi szeretve tisztelt politikusaink annyira megbízhatóak. Lenin, hitler, sztálin, mao, rózenfeld mátyás, kohn béla, kim dinasztia...
Nincs olyan hogy nincs fegyver mindössze olyan van, hogy állami fegyvermonopólium. Ami aztán a teljes tűzerőt egy nagyon kicsi, nagyon korrupt csoport és csicskásai kezébe összpontosítja.
Van a polgár, és van az alattvaló.
A polgárnak fegyvere van, megvédi saját magát, családját, és szabadságát.
Az alattvaló az állami rabszolga. Volt egy fogalom nem is olyan régen: Közveszélyes munkakerülő. Ha nem volt munkád, sitkó, és ott kényszermunka, miközben a határon az összes fegyver befelé nézett. Nem tudom feltűnt e, de a berlini falon tízezrével próbáltak átjutni az emberek a politikai rendőrség által irányított zárótűzön, míg az ellenkező irányban ne nagyon voltak jelentkezők.
Egy szabad embernek 3 fegyverre van szüksége a szabad élethez:
1 - pisztoly, hogy meglje az utcán rátörő rablót. Ha bárkinél lehet fegyver, akkor a bűnözők rövid úton kihalnak állampolgári kilövés által.
2 - puskák. Golyós és sörétes bármely mennyiségben, szintén emberölési céllal, a házadra támadó rablók ellen. a vadászati/sport célú felhasználás fakultatív, a helyi vadgazdálkodási szabályok alapján
3 - Automata gépkarabély, mert a politikai rendőrség is azzal van felszerelve amikor érted jönnek.
Nézz utána a csengőfrász korszaknak, mikor is rózenfeld pajtás csicskái(felük nyilas verőember, akit a "szakértelmük"miatt vettek át, a másik pedig születésileg megfelelő, de a vezérkarban kizárólag születésileg megfelelő igazi emberek ültek) azzal szórakoztatták a népet hogy csak úgy bevittek bárkit, mert valami pártembernek megtetszett a háza, és kitalálta hogy oda akar költözni...
Most képzeld el ugyanezt a kort úgy, hogy otthon minden egyes háztartásban rogyásig van fegyver.
A fegyvert pedig 12 éves kortól folyamatosan oktatják a gyermekeknek, kezdve a fegyverbiztonsággal.
Próbálj meg fegyveres ámokfutást rendezni egy ilyen társadalomban, nem jutsz messzire. Mire a rendőrség kiér, a polgárok kivégeznek.
qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-61cfbab72b11b705e4a16f17d5bbc472-c
3vuuhg17xibb1w970o1pr2vw.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2015/10/americanirony.uswp-contentuploads201510gun-free-zone-thumb-4adfc6cadaf485f12a4aa62be0409a2e29f5c8e0.jpg
A hülye persze én vagyok...

bandiras2 2018.03.08. 20:25:38

blog.eternalvigilance.me/wp-content/uploads/2013/02/gun-free-zone-cLR.jpg
Na, itt senki sem fog visszalőni!

www.ammoland.com/wp-content/uploads/2013/12/Seagull-Free-Zones.jpg
Fegyvermentes övezet! Garantált tömegmészárlás önvédelemtől megfosztott célpontok tömegével immár 1990 óta!

memestatic.fjcdn.com/pictures/Another+shooting+today+gun+free+aint+the+way+to+be_c8ff38_6441853.jpg
Vajon melyik tábla a hatékonyabb?
BAL: -Fegyvert bevinni tilos!
JOBB -A személyzet fel van fegyverezve és ki van képezve. A gyermekek iránti bármely támadás halálos erő alkalmazását vonja maga után.

Jossarian 2018.03.08. 20:28:19

@bandiras2: szepen osszefoglaltad a lenyeget :)

xclusiv 2018.03.08. 23:23:42

@N. Barbie: "Az arrogans, nagykepu liberalis, jo szokas szerint kifigurazza, becsmerli masok szokasait, majd o Magyarorszagrol megmondja, hogy az amcsik akarjanak-e szabad fegyvertartast vagy ne. Kit erdekel, hogy ez mennyit jelent az amcsik tobbsegenek, feltett hagyomany stb. Majd azt az egyebkent megerto, elfogado liberalis jobban tudja."

A valóság ezzel szemben az, hogy az usákban is komoly viták vannak ezzel kapcsolatban.

A szokásos lefolyása az ilyen dolgoknak arrafelé:
1. iskolai(?) tömeggyilkosság
2. sokan felvetik, hogy kezdeni kellene valamit azzal, hogy túl sokan jutnak túl könnyen túl veszélyes fegyverhez
3. nra által szponzorált ellenvélemény, hogy egyrészt alkotmány, másrészt most a gyász ideje van és nem a politikáé
4. vissza az első pontra.
Ez meg évek óta, évtizedek óta.

"De speciel ebben az esetben en kivancsi lennek egy olyan statisztikara, ami azt mutatja, hogy az USA-ban hany ember koszonheti a sajat, vagy csaladja, ismerose, szomszedja az eletet annak, hogy tarthatott fegyvert."

Hát akkor keress ilyen statisztikát, ha kiváncsi vagy erre. De akkor azt is hozzá keresheted, hogy hány esetben kellett fegyveres bűnöző ellen megvédenie magát vagy másokat. Mert érdekes módon ahol sokkal kevesebb lőfegyver van "szabadon", ott a fegyveres bűnöző is sokkal kevesebb...

"Mert de erdekes, ez az igen lenyeges adat soha nincs melleteve olyan hireknek, mikor iskolai lovoldozos vagy egyeb bekattant idiotarol szolo hireket olvasunk."

Mert szerinted ha lenne ilyen statisztika, akkor nem ezt fújná az nra reggeltől estig?

"Szoval eleg gerinctelen dolog, hogy a tiltsuk be a szabad fegyverviselesrol"

A dolog alapvetően nem a szabad fegyvertartásról (nem viselésről, az más) szól.
A dolog alapvetően arról szól, hogy az usákban tök könnyen lehet pl. AR-15-höz jutni. Az AR-15 nem más, mint egy M16-os, amit _elvileg_ sorozatlövésre képtelenné tettek. Az M16 az amerikai hadsereg alapfegyvere sok évtizede, és gyakorlatilag önvédelemre kevéssé alkalmas, ellenben arra nagyon is alkalmas, hogy nagyon sok embert öljenek meg vele nagyon hatékonyan.
És a gyakorlatban simán tök legálisan lehet hozzá olyan kiegészítőt venni, amivel sorozatlövő lesz ismét az AR-15, a hivatalos duma szerint ezzel (kéz)sérült emberek fegyverhasználatát segítik csak, esélyegyelnőség, fuckyeah.
A 30 lőszeres tár és egyebek is nyilván csak az övédelem miatt kellenek.

"Ja, ez a mindenbe keverjuk bele a nacikat/holokausztot meg mar annyira szanalmas, hogy szavak sincsenek ra."

Ezt épp az nra dolgozója és szponzoráltja tette meg.
google://Don Young holocaust

xclusiv 2018.03.08. 23:24:36

@arabok balrol: a hozzád hasonló senkiháziak szarnak tele mindent a senkit se érdeklő propagandátokkal.

xclusiv 2018.03.08. 23:27:08

@bandiras2: noha van ebben értékelhető gondolat, de az egész alapvetően fasság.

Pont hogy sorozatlövő karabélyra nincs szüksége az állampolgárnak. Az csak egy dologra jó: tömeggyilkosságra.

NBarbieReloaded 2018.03.09. 00:18:40

@xclusiv: A problema ezzel csak annyi, hogy a szerzo egy arva szoval sem arrol ertekezett, hogy a sorozatlovo fegyvereket tiltsuk be, vagy egyeb gyakorlati kerdest, hanem ugy altalaban a totalis fegyverviseles tiltasarol, mert kulonben Hitler, holokauszt, atyam tyukja.

2018.03.09. 10:07:09

"lőfegyvert másra nem is igazán lehet használni, mint gyilkolásra"

Ahogy a késeket, baltákat, bozótvágókat is csak gyilkolásra lehet használni. Ja nem. Ahogy a lőfegyvert se.
Az amerikai alkotmány második kiegészítése leírja, hogy mi a célja az amerikai szabad fegyvertartásnak.
Külső és belső ellenség és a zsarnoki kormány elleni védekezés.
Talán nem véletlen, hogy eddig MINDEN diktatúra azzal kezdte a működését, hogy az ország, az emberek, a társadalom érdekében begyűjtötte a fegyvereket a civilektől.
Sztálin, Hitler, Ferdinand Marcos, Rákosi, Pol Pot, Mao Ze-Dong... Mind.

Az se véletlen, hogy Amerikában sose volt diktatúra, mert a polgárok kezében fegyver van.

A fegyverekkel lehet gyilkolni is. Például az amerikai polgárháborút megnyerő északiak is fegyverekkel verték meg a délieket és emiatt megszűnhetett a rabszolgatartás Amerikában.

2018.03.09. 10:32:35

"Így az első fekete elnök székét az első, Ku-Klux-Klán által támogatott elnök foglalhatta el."

Ja, a Ku-Klux-Klan ma már teljesen irreleváns szervezet. Pár vidéki suttyóból áll.
Amúgy meg pont Hillary Clinton imádott mentora volt a Ku-Klux-Klan egyik fő szervezője, Robert Byrd, aki 150 barátját szervezte be a KKK-be.
Obamát meg az iszlámisták és a fekete felsőbbrendűségben hívők támogatták az elnökjelölti versenyben. Ha már belemegyünk ebbe a témába, akkor erről is legyen szó.

Amúgy Obama pont annyira fekete, mint amennyire fehér. 50-50%. De a fekete apja sose nevelte, a fehér nagyszülei csináltak belőle tanult embert, jogi egyetemre küldték. Obama apja nem rabszolgák leszármazottja volt, hanem egy afrikai férfi. Tehát Obama hiába próbál pózolni az afroamerikai elnök szerepében, ő egy friss bevándorló gyereke, aki kb. olyan státuszban élt, mint mondjuk az első generációs bevándorló Arnold Schwarzenegger fia. Tehát Obama semmiben se képviseli az amerikai feketék többségét.
Emellett az is figyelemre méltó, hogy Obamát a fehér többség szavazatai nélkül soha nem választották volna meg elnöknek kétszer is. Tehát a fehérek vígan szavaztak Obamára kétszer is, tehát a legkevésbé se voltak rasszisták.
Aztán a demokraták kinyírták az elnökségre legesélyesebb Bernie Sanders esélyeit a jelöltségért folytatott harcban és helyette a valaha volt legkorruptabb jelöltet, Hillary Clintont futtatták, aki a megabankok és ipari lobbik zsebében volt és több, mint egymilliárd dollárt kalapozott össze a férjével együtt beszédek tartásával. Ez ugye nyilván a kenőpénzfizetés egy kevéssé rejtett formája.
Aztán jött a Clinton-Trump végső harc, amiben a mindenki által lenézett és kiröhögött Trump legyőzte a mindenki által korruptnak és velejéig gonosznak tartott Hillary Clintont.
Ennyi a történet.
Ja még annyi, hogy a demokraták korrupt jelöltje, Hillary Clinton a legutóbbi időkig ellenezte a melegházasságot, a fekete fiatalokat super predator-nak nevezte és a marihuána legalizálása ellen is kikelt (nyilván a nagy gyógyszergyártó cégek kenőpénzei hatására).

A zsidók-fegyvertartás-holocaust témához:
Ben Shapiro az egyik legnagyobb amerikai zsidó személyiség is az alkotmány 2. kiegészítése mellett áll.

m.youtube.com/watch?v=CptFGcRkEFQ

Hol vannak ma a zsidók biztonságban? Izraelben, ami állig fel van fegyverkezve és ahol a zsidók tarthatnak otthon is fegyvert.

2018.03.09. 10:40:24

@xclusiv: te még életedben nem jártál Amerikában és sose lőttél lőfegyverrel.

Egyrészt a sorozatlövő fegyverek tiltottak Amerikában. A félautomata sportpuskák enhedélyezettek. De a kutyaközönséges .38 Special lőszert tüzelő revolver is lényegében egy félautomata fegyver, csak nem gazelvétellel működik. Egyszer meghúzod az elsütőbillentyűt és a fegyver egy lövést ad le. Ez a félautomata fegyver. Pont így működik az AR-15 is. Ami amúgy egy sportpuska és önvédelemre és vadászatra is kiválóan használható.

Sajnos a magyar lakosság (meg a kelet-ázsiai is tapasztalatom szerint) fegyverfóbiássá lett nevelve. Ez azért van, mert sose voltak szabadok, mindig uralkodtak felettük és az elnyomóik érdeke az volt, hogy sose fejthessenek ki ellenállást. A szabad ember fegyvert tart.

2018.03.09. 10:48:25

@rallus: a zsidók ahol zsákmányolt fegyverhez jutottak, ott túl is élték a második világháborút. Lásd a Bielski partizáncsoportot, ami a németek hátában tevékenykedett Lengyelországban és a védelmük alatt több, mint 1200 zsidó tudta túlélni a holokausztot, nem kerültek gázkamrába.

A varsói gettóban a zsidók felkelése is sikeres lett volna, ha Sztálin politikai okokból meg nem tagadja a segítségnyújtást.

Ugyancsak a fegyveres civilekre épülő jugoszláv partizánmozgalom a szovjetek nélkül szabadíttotta fel egész Jugoszláviát a német megszállás alól.

2018.03.09. 11:01:23

@xclusiv: "És a gyakorlatban simán tök legálisan lehet hozzá olyan kiegészítőt venni, amivel sorozatlövő lesz ismét az AR-15"

Ez hazugság. Ha olyan kiegészítőt teszel az AR-15-be, amitől az sorozatlövő lesz, az szövetségi bűntett és leülöd érte a teknősbéka életkorát egy szövetségi börtönben. 15 év legalábbis garantált.

A legálisan kapható bump stock nem teszi sorozatlövővé a fegyvert. Amire az jó, hogy könnyebb vele "bump fire"-t művelni, amit amúgy puszta kézzel is meg tudsz tenni. Az teljesen más, mint a sorozatlövés.

Az meg, hogy az AR-15 nem jó önvedelemre, az egy hatalmas csacsiság.

Arról se ártana beszélni, hogy a lőfegyver által okozott halálesetekhez a CDC statisztikához mindig hozzáveszik a lőfegyverrel elkövetett öngyilkosságokat is. Azok az összes lőfegyveres haláleset ⅔-át jelentik.
A maradék (⅓) nagy része meg illegálisan tartott fegyverrel elkövetett gyilkosság vagy baleset vagy önvédelemben lelőtt bűnöző vagy rendőr által lelőtt gyanúsított.

A gyilkosságok elsöprő többségét maroklőfegyverrel követik el. És hol a legdurvább a fegyveres bűnözés? Ahol helyi fegyvertilalom van érvényben: Detroit, Chicago, Washington DC, ahol elég komolyan korlátozzák a fegyvertartást (alkotmányellenesen).

2018.03.09. 11:26:40

"A Soá ellen sem az lett volna a megoldás, hogy felfegyverezni a zsidókat, aztán majd játsszák le a nácikkal"

Érdekes, hogy ugyan kevés zsidó tudott fegyverhez jutni, de azok, akiknek sikerült Lengyelországban, azok tudtak egy ellenálló csoportot alakítani (Bielski partizáncsoport) és túlélték a világháborút.
A fegyvert szabadon tartó amerikai zsidókat se meri senki beterelni gázkamrába.
A fegyvertartás minden amerikai alapjoga, bőrszíntől függetlenül. Ez a legdemokratikusabb vívmány.
Most gondoljunk bele, hogy Trump holnap betiltja a fegyvertartást, begyűjtik a fegyvereket és utána Trump úgy dönt, hogy a titkosszolgálatokra, a hadseregre és a rendőrségre támaszkodva diktátornak kiáltja ki magát és nem lesz soha többé választás Amerikában.
Így is olyan jó ötletnek tűnik a fegyvertartás betiltása?

Ugye hogy nem!

bandiras2 2018.03.09. 18:49:31

Orosz menyecske Amerikában látja az amerikai otthonok "biztonsági" ajtóját. Egy röhejes ajtózár, és dekorációs üveg az ajtó körül. A csajszi az orosz normán szocializálódott, ami hasonló a mienkhez: 5 biztonsági zár az acélajtón nehogy bejöjjön a az eltérő kultúra.
- Hogy véd ez meg téged ez az üvegezett ajtó?
- A 45-ös véd meg engem a párnám alatt. Az üveg azért van hogy felébresszen. És arra is felébredek ha a szomszédban betörik az üveg.

Texas leginkább felfegyverzett részén a legalacsonyabb a bűnözési ráta. Csúzli, parittya, íj... AR-15, polgárháborús Gatling géppuska, és néhány hasonló korabeli ágyú, esetleg világháborús tank a garázsban.
A bűnözés az öngyilkosság egy formája. Próbálj meg fegyveres ámokfutást rendezni. Az első sarokig nem jutsz el és telenyomnak ólommal a békés polgárok.

Senki nem kezdhet lövöldözni azonnali megtorlás nélkül.

Hogy lehet valaki olyan retardált, hogy ehiszi azt, hogy valaki, aki éppen tömegmészárlást készül elkövetni, azt zavarni fogják a törvények?
A bűnözést nem lehet betiltani, de a retardáltak az apple-nél is úgy képzelik, hogyha lecserélik a pisztoly emojit egy vizipisztolyra, az majd csökkenteni fogja a bűnözést... És ez nem vicc.
A végén a fegyverek betiltása csak azoknak lesz jó, akik betiltották, hogy bárki másnak legyen, és már csak nekik van.
pics.me.me/people-who-think-you-should-own-guns-eorge-washington-john-3584188.png

xclusiv 2018.03.10. 12:03:23

@NBarbieReloaded: Az egy dolog, hogy a szerző miről értekezett, az usákban elsősorban ez a téma. Szó nincs arról, hogy a fegyvertartást vagy fegyverviselés en bloc akarnák betiltani (már legalábbis a komolyan vehető szereplők)

xclusiv 2018.03.10. 12:04:36

@karandash: "Pont így működik az AR-15 is. Ami amúgy egy sportpuska és önvédelemre és vadászatra is kiválóan használható."

Muhaha, AR15 önvédelemre és vadászatra? Made my day :D

xclusiv 2018.03.10. 12:10:40

@karandash: "A legálisan kapható bump stock nem teszi sorozatlövővé a fegyvert. Amire az jó, hogy könnyebb vele "bump fire"-t művelni, amit amúgy puszta kézzel is meg tudsz tenni. Az teljesen más, mint a sorozatlövés."

Hát ja, teljesen más, valóban. A videó alapján bárki megnézheti, hogy miről van szó:

www.youtube.com/watch?v=7RdAhTxyP64&t=0m30s

"Az meg, hogy az AR-15 nem jó önvedelemre, az egy hatalmas csacsiság."

Ja, az egyik legalkalmasabb fegyver önvédelemre a gépkarabély.

A többi meg bullshit

bandiras2 2018.03.10. 12:28:54

@xclusiv: Mint a koreai boltos, aki még a 90's években az aktuális niggerlázadás idején kiállt a boltja tetejére egy AR-15-össel. Az összes környező boltot feldúlták a niggerek, de az övé valamilyen rejtélyes okból sértetlen maradt.

xclusiv 2018.03.10. 13:46:01

@karandash: "Most gondoljunk bele, hogy Trump holnap betiltja a fegyvertartást, begyűjtik a fegyvereket és utána Trump úgy dönt, hogy a titkosszolgálatokra, a hadseregre és a rendőrségre támaszkodva diktátornak kiáltja ki magát és nem lesz soha többé választás Amerikában.
Így is olyan jó ötletnek tűnik a fegyvertartás betiltása?"

És: "Külső és belső ellenség és a zsarnoki kormány elleni védekezés"

Na nézzük sorba:
1. külső ellenség: honnan jönne? Kanadán vagy Mexikón keresztül elég nehéz lenne, a tengeren pedig a US Navy nagyobb erővel rendelkezik, mint a világ összes haditengerészete együtt.
Ja, és jöhet a világűrből is, de ha olyan technológiája van, hogy naprendszerek között képesek utazni, akkor...
Röviden: ha a világ legnagyobb hadseregét legyőzi, akkor pár millió csúzli az amerikai otthonokban nem sokat fog számítani.

2. belső ellenség és zsarnoki kormány, trump és stb.

Na ez már izgalmasabb, de itt az a kérdés, hogy a LE erők, és _elsősorban_ a hadsereg és a nemzeti gárda hova áll.
Ha a zsarnok ellen, akkor civil fegyverek nélkül sincs esélye a zsarnoknak. Ha pedig a zsarnok mellé áll, akkor civil fegyverekkel együtt sincs esély a zsarnok ellen. Mert lehet hogy a civileknek van AR-15-öse bumper stick-kel, de nincs M1A1-ese, A10-ese és nincs AC130-asa se. És ilyen esetben az se fog érdekelni senkit, hogy otthon a sajtó és a közvélemény mit fog szólni a civil és a saját katonai áldozatokhoz, mert ugye...

Szóval ez lehet hogy igaz volt 100 évvel ezelőtt, de ma nagyon nem az.

xclusiv 2018.03.10. 13:46:33

@bandiras2: jó story, csak konkrétum nincs benne.

arty1977 2018.03.10. 17:21:28

@N. Barbie: tökéletesen igazad van, a komoly bűnöző szerez fegyvert mindenképpen - csakhogy egy profi ellen a családapának, a fiadnak, lányodnak semmi esélye egy lövöldözésben, tökmindegy van-e fegyvere. az átlagembereknél a fegyver általában csak baleseteket okoz, azokról se felejtkezz el, van róluk elég híradás!

tiltott fegyverviselés esetén:
a kis piti tolvaj nem szerez majd lőfegyvert... az iskolákban mészárolni vágyó átlaghülye sem jut fegyverhez (vagy legalábbis kisebb eséllyel) és a gyereked sem lövi magát szájon, mert megtalálta a rejtekhelyeden ;)

arty1977 2018.03.10. 17:25:05

@xclusiv: azért kell a nagy tár és az optika az AR15-re, hogy ha 30 tagu, szervezett mexikoi drogkartell bekeriti a házad, meg tudd magad védeni! :D

arty1977 2018.03.10. 17:29:06

@karandash: tehát a felfegyverzett németországban nem lett náci diktatúra? Jade.

A fegyverzetlen belgiumban ellenben nem lett.

Nem áll meg a logikád a gyakorlatban :P

arty1977 2018.03.10. 17:35:32

@bandiras2: a tömegmészáros retardok nagyrésze sose jutott volna fegyverhez, ha nem veheti meg a sarki fűszeresnél.

bandiras2 2018.03.10. 17:45:16

@arty1977: 1:15 nél kezdődik a jelenet, addig csak a niggerek tombolnak
www.youtube.com/watch?v=tgCiC6qTtjs
Másik bolt:
www.youtube.com/watch?v=uRc_FlmW2Jc
02:15 a parasztnál automata van. Erre hivatkoztam, nem biztos hogy AR 15, rossz a kép minősége.
Következő probléma?

bandiras2 2018.03.10. 17:57:03

@arty1977:
Seretném figyelmedbe ajánlani a korábbi posztomat a témában:
mikor-melyiket.blog.hu/2018/03/08/fegyver_251#c34765626

És hogy hogy jön ez ide?
egy 200+ milliós országban. egy elmebeteg ámokfutó megöl néhány embert. Időnként van egy ámokfutó.
Hány halott ez évente?
Hány halott van rablásból? Ittas vezetésből? házastásrsi bántalmazásból, stb???
milyen mikroszkópikus, a média által hatalmasra fújt lufiról beszélünk? Igen, tragikus, de egy 200+ milliós országban mekkora selejtarány ez?
Arra nagyobb az esélyed hogy beléd vág a villám vagy megöl egy tehén. Mégse akarja senki betiltani a teheneket. Az autók betiltásáról a rengeteg ittasan karambolozó idióta miatt már ne is beszéljünk. Persze! Kezdjük a takarítást azzal a problémával ami mindig is a diktátorok előtt állt. A fegyveres szabad nép.
Kambodzsa, gyilkos mezők, több mint 2 millió hulla. Persze az is szép ígéretekkel kezdődött, hogy a bűnözés felszámolása végett mindenki legyen szives beszolgáltatni fegyvereit. Mindig így kezdődik. Utána meg majd az okosok eldöntik hogy mi bűncselekmény, és ki bűnöző. Nemtetszik? Nem baj, visszalőni más úgyse fogsz.

arty1977 2018.03.10. 18:52:19

@bandiras2: mi a garancia, hogy a boltos fegyvere győz?
egy bolti rablás túlélésére akkor van a legnagyobb esélyed, ha nem állsz ellen.... de biztos megéri a napi bevételt az életed :) (temészetesen a lebukott bolti rabló kivégzésével egyetértenék)

a korábbi posztod már nehezebb témát feszeget... ez megint az a kérdés, hogy "gonosz kormány" esetén kitörne-e vajon a polgárháború, mennének-e az emberek tömegével a halálba, önként. nem vagyok róla meggyőződve.

borzalmasan kétélű fegyver a fegyver. sok a retard. inkább kockáztassuk a diktatúrát... (előzzük meg máshogy, most ilyeneket még meglehet tenni, majd ha komolyabbra fordul, újratárgyaljuk ;) )

bandiras2 2018.03.10. 19:07:32

@arty1977:
Mikor gonosz a kormány?
Ha a többség akarata ellen cselekszik, vagy a többség akaratát követve népirtásba kezd? Mert aztán a kormánynak semmibe nem kerül felhergelni a népet egy kis népirtásra.

Fegyveres zsidó partizánok lengyelország területén:
en.wikipedia.org/wiki/Jewish_partisans#Poland
Nem szolgáltatták be a fegyvereiket, hanem eltűntek az erdőben. Mennyi esélyük volt? a következő 2 évben hitler győzelmet győzelemre halmozott, és moszkva felé menetelt. Utána még két év mire odaért a front.
Ezek a zsidók túlélték.
Mert volt mivel.

bandiras2 2018.03.10. 19:10:08

@arty1977: A diktatúrák milliószám termelik a hullákat, de minimum tízezrével.
Az ámokfutó lelő pár embert.
Innentől puszta matekpélda hogy melyik az értelmes választás.

xclusiv 2018.03.10. 22:32:58

@arty1977: "azért kell a nagy tár és az optika az AR15-re, hogy ha 30 tagu, szervezett mexikoi drogkartell bekeriti a házad, meg tudd magad védeni! :D"

Azt addig értem :D
De az életszerűségét kétlem. Pláne ha trumpli megépíti a csudafalat a határra, aztán akkor nem lesznek majd chicano-k, főleg nem 30-an :D

xclusiv 2018.03.10. 22:39:00

@bandiras2: röviden: a koreai cuccnál (fél percet megnéztem) nem láttam AR15-öt, de azért ez messze nem az az 1 ember AR15-tel vs. csürhe téma, mint amiről meséltél.

A másik esetben egy fegyveres mászkál a tetőn valamilyen címkés felsőben, jó eséllyel valamilyen biztonsági cég embere. Ha jól tévedek, akkor ez megint nem érv a civilek sorozatlövő fegyverekhez jutásához. (tudom, elméletileg nem azok)

xclusiv 2018.03.10. 22:42:38

@bandiras2: jaja, rákban és végelgyelgülésben pedig még többen halnak meg, szóval nem is érdemes foglalkozni _ennek_ a problémának a megoldásával.
Fasz.

xclusiv 2018.03.10. 22:51:56

@bandiras2: "A diktatúrák milliószám termelik a hullákat, de minimum tízezrével.
Az ámokfutó lelő pár embert.
Innentől puszta matekpélda hogy melyik az értelmes választás."

Ami egy tök jó érv, ha feltételezzük azt, hogy a demokráciát pont a civil kézben levő fegyverek védik meg a diktátortól.

Csakhogy ez fasság.
Nézzük pl. a briteket, ott a fegyvertartás sokkal szigorúbb, de annyira, hogy sokszor a rendőrök is fegyver nélkül járőröznek. Legalább annyira stabil ott is a demokrácia és a jogállam, mint az usákban.

És most jönne az a rész, hogy idéztem magamat, de korábban már leírtam, most csak röviden. Diktatúrához külsős ellenfél ellen le kellene nyomni az ami haderőt, ha az sikerül akkor a civilek kb. baszhatják.
Ha egy belső erő akarna zsarnokságot kiépíteni, akkor az a kérdés, hogy a sereg (army, navy, marines, air force, national guard) hova áll. Ha a diktátor mellé, akkor lehet akárhánymillió AR15 civil kézben, tankok és harci gépek ellen lófasz esélyük sincs.

Ennyi.