Elnézést kérek, de nem értem, mi a baj Bayer Zsolt legújabb magasröptűjével? Csak azt adta, amit tőle eddig is elvártunk. Sőt most az eddigieknél is gyatrább minőségben. Hiszen ez lényegében szó szerint megegyezik azzal, amit már a Bándy Kata-ügy kapcsán is megírt, ahol egy brutális bűncselekményt és egy tragédiát ragadott meg arra, hogy ő is egózzon kicsit. Az akkori gyilkos mosolygós fényképében is a cigányság világuralmi szándékát látta manifesztálódni, tehát kijelenthetjük, hogy kissé paranoid a drága szívem. (Meg akkor azért fohászkodott, nehogy az elkövető cigány legyen, mert akkor neki is cigányoznia kell, amit nagyon nem akar, csak a hangok mindig azt mondják.) Szóval nem ez a mostani volt a legelsője, de nem is a legciffrábja. Lényegében minden bűncselekmény kapcsán, aminek az elkövetője cigány, vagy csak részben az - ergo másik részben nemcigány magyar - megragadja az alkalmat, hogy cigányozzon egy jót. Persze azon bűncselekményekről, aminek nem cigány az elkövetője, eszébe sincs etnikai következtetést levonni, sem pedig a cigányság azon túlnyomó hányada kapcsán, ami meg nem követ el bűncselekményeket. Bayer Zsoltnak megvannak a maga prekoncepciói, és az általa látottakat-hallottakat is úgy szűri meg, hogy azok ennek megfeleljenek.
És sajnos nem csak ő. A társadalom bizonyos hányada képtelen azon két állítás között különbséget tenni, hogy a "bűnözők nagy része cigány", illetve "a cigányok nagy része bűnöző". Sőt mi több, azt gondolja, hogy ha az első igaz (aminek még lehetne is némi valóságtartalma, de ebben a formában elég suta és minimum pontatlan), abból egyenesen következik a második. Az együttélési problémák pedig másik témát képeznek - remélem, azt senki nem akarja elmesélni, hogy egy gyomorkéselést meg egy buszon hangoskodást lehet egy lapon említeni - de azokat meg az ilyen bayerek csak súlyosbítani tudják, köszönjük szépen.
A baj sokkal inkább az, hogy a társadalom egy elég nagy hányada nem érti, mi a baj a cigányozással? Ezek tényleg azt hiszik, hogy a liberális értelmiség azzal, hogy üldözi a cigányozást, azzal a magyarok és cigányok szembenállásában (harcában?) a cigányokat támogatja, a magyarokkal szemben - tehát vagy árulók, vagy alapból nem is magyarok (és akkor már meg is van, hogy mik). A lényeg, hogy a cigányok tényleg ilyenek, mindig csak a balhé van velük, mit kell őket védeni?
Azt sem értik, mi a baj a rasszizmussal? (Meg az nem is rasszizmus, amit meg lehet indokolni.) Ha egy magyar megver egy cigányt, akkor miért kell rögtön fasisztázni, míg ha egy cigány ver meg egy magyart, akkor abból miért nincs hírverés? Mert azt gondolják: itt bizony faji háború dúl, a cigányok - akik a valóságban legfeljebb a cigány származású bűnelkövetők - azért támadják a magyarokat, hogy elfoglalják tőlük az országot, és nem mondjuk pénzért, ételért, anyagi javakért. Ezekből ugyanis a társadalom peremén előknek kevesebb jutott, ezért a körükben a bűnözés is elterjedtebb életforma, szerte a világon, még ahol nem is élnek cigányok. Jegyezzük meg: ez szintén elég szégyenteljes tett, ami példás büntetésért kiált, főleg amikor az áldozat gyerek vagy idős ember. De aki az ilyen esetekben direkt faji indítékot vél fölfedezni, és ezzel indokolja a cigánysággal szembeni, kollektív ellentámadás jogosságát, az önmagát minősíti. Az ilyenek csak a saját szubjektív benyomásaikra támaszkodnak, és azt hiszik, ők azok, akik ismerik az igazi életet, a sok pesti bunkó csak ne szóljon bele, az ilyen problémákat majd megoldják maguktól. (Azóta is csak oldják.) Így a falusi és (fő)városi lakosság közötti szakadék sokszor nagyobb is, mint ami a cigányság és többségi társadalom között tátong.
Az együttélés problémáit persze nem lehet egy blogbejegyzéssel megoldani, ennek itt nem is célja. Csak az a szomorú, hogy a szélsőjobb direkt az ilyen embereket célozza meg, erősíti bennük a tévképzeteiket, és mások hülyeségéből akarnak maguknak várat építeni. Szélsőjobb alatt pedig nem csak a Jobbik értendő, hanem A Fidesz is - mindaddig, amíg Bayer Zsolt benne van, és ha már ne lesz benne, az sem lesz biztosíték semmire. Csak már valószínűleg egyre inkább vállalhatatlan, hogy Deutsch Tamás az MTK elnökeként elítéli a cigányozást, Rogán Antal antifa tüntetésen szólal föl, sőt most már Navracsics Tiborban is föléledt a demokrata - Bayer Zsolt pedig még mindig az ötös számú párttagkönyv birtokosa. És ezt már egyre több választónak lesz egyre nehezebb megmagyarázni. De ha kizárnák, azt is nehéz lenne. Így jár az a párt, ahol az érdekpolitizálás ennyire átveszi az irányítást az elvi szempontokhoz képest. Így tenni kell egy gesztust kifelé is: jól elítélni az ilyesmit, aztán minden mehet tovább, következmények nélkül. (Apropó: amikor a Magyar Hírlapban senki nem nézi át, mi fog másnap megjelenni? És ha mégis van ott valami szerkesztőféle, ő magától bólintott rá, vagy csak simán ő se mert ellentmondani a miniszterelnök személyes jóbarátjának?)
Természetesen azt a Fidesz maga dönti el, hogy kit akar a maga körében látni, nem lehet ki- vagy beerőszakolni senkit se. Annak idején a megboldogult MIÉP szabályozta meg, hogy meleg nem lehet a párt tagja. Akkor is voltak, akik ezt el akarták volna velük töröltetni, és szerettek volna minél több meleget a MIÉP-ben látni - csak amazok valahogy mégsem tolongtak. Szóval nem a Fideszt kell arra bírni, hogy zárja ki Bayer Zsoltot, hanem nekünk kell kizárnunk azt a pártot a preferenciáink közül, amelyik Bayer Zsoltot tartalmazza. Úgy vélem, nem lesz nehéz.
