HTML

Mikor? Melyiket?

"– Hé! Te! Nem ismersz meg? – Nem. – Hát nem emlékszel? Hát együtt lőttük a pártházat! – Mikor? Melyiket? – Mikor melyiket!" /Hofi/

Friss topikok

Naptár

március 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Fácse

Címkék

1848 (1) 1956 (9) 4k! (2) adó (1) afrika (3) akkordok (1) alföldi róbert (1) alkotmány (10) amerika (10) angela merkel (1) antiszemita (2) arab (7) asszociáció (3) ázsia (2) bajnai gordon (2) balog zoltán (4) baloldali (7) bartók béla (2) bayer zsolt (1) benjamin netanjahu (1) bicikli (3) bíróság (2) bkv (1) bokros lajos (1) bolsevizmus (1) bosznia (1) brit (2) budapest (40) bűncselekmény (14) ceu (1) cigány (12) civil (2) család (1) cseh tamás (3) dán (2) demokrácia (19) demszky gábor (1) deutsch tamás (2) dk (3) donald trump (3) egyiptom (1) együttélés (24) együtt 2014 (4) emmanuel macron (1) engels (1) erdély (3) esztergom (1) európa (9) európai unió (10) eurovízió (11) eu elnökség (5) facebook (1) felsőoktatás (5) felszabadulás (3) ferencváros (3) fidesz (67) film (17) foci (11) fordítás (3) francia (3) fürjes balázs (1) gazdaság (3) gender (1) görög (1) grúz (1) gulyás gergely (3) gyerek (1) gyöngyöspata (4) gyurcsány ferenc (6) háború (5) hahá (3) hajléktalan (1) halál (2) határon túli (10) hír tv (1) hódmezővásárhely (1) hoffmann rózsa (4) hoffmann tamás (1) holokauszt (5) horthy (8) humor (1) indiai (1) interjú (1) internet (1) ír (1) irodalom (10) iszlám (3) iványi gábor (1) izlandi (1) izrael (12) jeszenszky géza (1) jobbik (39) jog (3) józsefváros (2) józsef attila (4) jútyúb (11) kábítószer (2) kádár (2) karácsony gergely (6) károlyi mihály (2) karsay dorottya (1) katasztrófa (1) kdnp (10) képzőművészet (2) keresztény (1) kettős állampolgárság (4) kft (1) kiscsillag (1) kocsis máté (3) konzervatív (3) korea (2) kormány (20) koronavírus (6) korrupció (1) kósa lajos (1) kossuth lajos (3) kovács zoltán (1) kövér lászló (2) közbiztonság (8) közel-kelet (3) közlekedés (2) közmédia (3) köztársaság (5) köztársasági elnök (1) külpol (12) kultúra (32) kunhalmi ágnes (2) lázár jános (2) lenin (2) lévai katalin (1) liberális (5) líbia (1) liszt ferenc (1) lmbtq (2) lmp (24) lovasi andrás (2) macedón (1) magyar gárda (5) magyar hírlap (1) márki-zay péter (2) marx (2) matolcsy györgy (2) mdf (4) médiatörvény (3) meggyes tamás (1) meleg (9) menekült (2) mesterházy attila (5) migráns (3) milla (3) mindszenty (1) miniszterelnök (3) mi hazánk (1) moldova györgy (2) moma (1) momentum (4) mszp (37) mtk (1) náci (8) nagy feró (1) nagy imre (2) nav (1) német (16) németh szilárd (1) nemzeti együttműködés (8) nemzeti identitás (1) nemzeti színház (2) niedermüller péter (2) női jogok (8) norvég (2) nyilas (2) nyugdíj (4) olasz (2) olimpia (3) önkormányzat (5) orbán viktor (36) orosz (3) országgyűlés (23) összefogás (8) osztrák (2) parlament (11) pénz (2) pintér sándor (2) pm (2) portugál (2) puzsér róbert (1) rajz (1) reklám (2) rendőr (2) román (5) ságvári endre (1) sajtó (1) schiffer andrás (5) schmidt mária (1) schmitt pál (3) simicska lajos (1) soltész miklós (1) sör (1) soros györgy (2) spanyol (1) sport (14) stágel bence (2) szabó ervin (1) szabó tímea (1) szalai annamária (2) szdsz (4) szélsőjobb (5) szex (3) szijjártó péter (2) színház (7) szlovák (6) szocdem (1) szociális (1) szolidaritás (1) szombathely (1) sztrájk (1) tarlós istván (10) teleki pál (1) tétényi éva (2) török (1) történelem (22) tóth gabi (1) trianon (7) trill zsolt (1) trombitás kristóf (1) trump (2) tudomány (3) tüntetés (10) újbuda (1) ukrán (4) ungváry rudolf (1) ungváry tamás (1) ünnep (2) vágó gábor (1) választás (31) vallás (3) városliget (1) videó (17) vona gábor (3) vörös iszap (1) zene (33) zöld (6) zöld baloldal (2) zsidó (18) Címkefelhő

Nemzetközi helyzet

free counters

05.
szeptember

Itt van Amerika

zupasta  |  6 komment

Kérjük, szíveskedjenek vigyázni, a zsarnokságok leáldoznak. Szíria következik.

Amerika és a népirtások tekintetében nagyjából öt plusz egyféle variáció képzelhető el:

1. Nincs népirtás és Amerika sem avatkozik be, mert nincs miért. A világ knapp kétszáz országából minimum egyszerre százkilencvennyolc ebbe tartozik.

2. Nincs népirtás, de Amerika azért beavatkozik. Például mert neki nem tetsző kormány kerül hatalomra, mint Iránban '53-ban vagy Grenadában '83-ban. Ez még az old school republikánus hozzáállás, ma már nem szokták használni. Ennek továbbfejlesztett változata, amikor

3. Nincs népirtás, de Amerika beavatkozik, és akkor már lesz. Elég annyit mondani, hogy Chile '73. Ez a szokásos Kissinger-féle doktrína, miszerint ha a Amerikának valami jó, akkor támogatjuk, ha meg nem jó, akkor megdöntjük. Ma viszont a múltbeli ilyenek (Nicaragua, El Salvador) miatt is egyre többet kell Amerikának magyarázkodnia, Kissinger pedig nyilvánvalóan elég sok kárt okozott Amerika megítélésének, hogy az ilyen felsálak miatt megnövekedett antiszemitizmusról ne is beszéljünk.

4. Népirtás van, de Amerika távol marad: olyankor miért nem tesz semmit ellene, pláne ha meglenne hozzá a hatalma? Ruanda, Bosznia.. Csak pár olyan népirtás, ami Amerika (vagy az általa befolyásolt nemzetközi erők) tudtával és végignézésével történtek. De akár a második világháborúban is az amerikai gépek miért a budapesti lakóházakat bombázták, miért nem az Auschwitzba tartó síneket? Ha a transzportok állnak pár napig, máris megmenekül pár ezer ember. De Amerika nem zsidókat akart menteni, hanem háborút akart nyerni, és a haderejét arra fordította, ami a célját szolgálja. Vagy annyit mondok, hogy 1956, amikor is egy ország várta az amerikaiakat - csak ők akkor éppen Szuezzel voltak elfoglalva, érthető módon.

5. Népirtás van, Amerika pedig beavatkozik. Ilyenkor meg természetesen jönnek a békeszónokok, akik szerint Amerika féktelen agresszor, aki magát milyen jogon érzi feljogosítva, hogy világcsendőrt játsszon, és különben is az egészet csak a pénzért teszi meg az olajért, és minden állítólagos humanitárius szándék csak maszlag. Szaddám Husszeint például már-már annyira kellett sajnálni, mintha a világ legbölcsebb vezetője volna, Irak pedig a béke és demokrácia szigete. Az afgán tálibok békés vallási fanatikus uralma, csadorral, szakállrendőrséggel, nyilvános megkövezésekkel is nyugodtan maradhatott volna, csak ne bántsuk a világbékét.

+1. Népirtás van, Amerika beavatkozik, és akkor még nagyobb népirtás lesz. Ezek leginkább azok a helyzetek, amikor az Egyesült Államok egy meglévő konfilktusba száll bele, ahol egyik fél sem a civilizáció gyöngyszeme, pl. a koreai vagy a vietnámi háború. Most Szíriában is hasonló kezd kibontakozni, de amíg még el sem kezdődik, ne ítéljünk előre.

 Syrian_Civil_War.svg.pngHasznos térkép a szíriai polgárháborúról (júniusi állapot), forrás: Wikipedia. Zölddel a kormányerők kezén lévő települések láthatóak, barnával a lázadók által elfoglaltak, okkerral a kurd csapatok által ellenőrzöttek, kékkel pedig az eldöntetlen helyzetűek. (Ha jól vettem le, akkor türkizzel az inkább a kormányerők, lilával az inkább a lázadók által ellenőrzött területek láthatóak.) Akit jobban érdekel, annak itt egy részletesebb térkép, magyarázatokkal.

Nem fogom beszúrni a borzalmas képeket a halott szíriai gyerekekről, éppen elég trauma, hogy nekünk látnunk kellett. Ráadásul nem is tudjuk biztosan, hogy ki ölte meg őket, azután ki rendezte szegénykéket geometriai alakzatba, és létezik-e olyan mérges gáz, ami mindenkit megöl, majd a levegőben egy helyben maradva, pont annyi időt hagy a fotósoknak, hogy a hullahegyeket megörökítsék és elterjesszék, majd hirtelen végez velük is? Egyáltalán a szír kormány lett volna olyan hülye, hogy mikor Obama kerek perec megmondja, hogy a harcigáz használata amerikai beavatkozást von maga után, akkor Asszad csakazértis beveti? Nem lehet, hogy éppen a lázadók akarták ezzel megsürgetni az amerikai beavatkozást - hiszen közöttük vannak azok a vallási fanatikusok is, akik például Gázában is minden gond nélkül feláldozzák a saját gyerekeiket, csak hogy utána véres kardként hordozhassák halotti képeiket szerte a világban?

Egy viszont biztos: Asszad Szíriában egy elnyomó diktatúrát irányít, ami önmagában is elég nagy baj. Ez persze nem jelenti azt, hogy a lázadók rögtön egy európai típusú államrendet építenének ott ki, sőt kifejezetten vannak társadalmak, amik még nem érték el azt a fejlettségi fokot, hogy rögtön liberális demokráciát lehessen rájuk erőszakolni. De azért léteznek köztes rendszerek és felvilágosult féldiktatúrák. A lényeg, hogy egy hatalom ne irtsa a saját népét, se másét, ellenben építsen, fejlesszen és oktasson. Szaddám nem ilyen volt, a tálibok meg pláne. Irak megtámadása előtt kozmetikázták a jelentéseket? Lehet - de Szaddámnak biztosan volt vegyi fegyvere, hiszen a jenkik adták neki, és ő valóban közveszélyes volt a saját népére. Csak a nyugati ember olyan, hogy vastagon tesz rá, mi történik több ezer kilométerre a nyugodt otthonától, és csak akkor kezd el aggódni, ha a saját kis fenekét is veszélyben érezheti. Vagy ha halott gyerekek és kiskutyák képét mutogatják neki, mert akkor előtörnek belőle a szokásos családi mozis reakciók. Oszamáról sem tudjuk, hogy tényleg járt-e Afganisztánban, meg hogy egyáltalán létezett-e valaha (szerintem csak fotóbolttal vágták össze), de azért nem sajnálom a tálibokra kilőtt muníciót. (Aki esetleg igen, az nézze meg a Papírsárkányokat és utána alakítson véleményt.)

A történelem úgyis egyfelé halad, de ahol a zsarnokokat nem sikerült elkergetni, ott annak kell a piszkos munkát elvégeznie, akinek éppen megvan hozzá az ereje - ez pedig jelen pillanatban egyedül az Amerikai Egyesült Államok. (Akinek a legtöbbje van, a közösbe is annak kell a legtöbbet adnia, nemdebár?) Sajnos még az USA sem tudja mindegyik szarjankót elzavarni, például mert egy háború elég drága dolog, még Amerikának is, így persze, hogy azokkal a helyekkel kezdi, ahonnan valamennyi meg is térülhet a befektetésből. (Afganisztánban speciel semmi nincsen, nem is jöttek ki belőle jól.) Valljuk meg, az arab tavasz és a polgárháború előtt Szíria sem volt olyan rossz hely, csak éppen Iránt választotta barátjának - míg például Szaúd-Arábia, a nyugat szövetségese egy sötét, vallási diktatúra, ahol sokkal sürgősebben kéne rendet tenni. De amíg onnan jön a lóvé meg az olaj, addig a megdöntendő zsarnokságok sorában mégis inkább Szíria következzen.

Apropó arra tetszetek már gondolni, hogy ha majd Törökország csatlakozik az Unióhoz, akkor Szíria, Irak és Irán közül mindhármat megkapjuk szomszédnak? Na az lesz majd a jó hecc.

Apdét: Íme egy kevésbé véleményekkel, ám hasznos információkkal jobban megtüzelt bejegyzés: mondom íme.

Címkék: amerika arab háború demokrácia

6 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://mikor-melyiket.blog.hu/api/trackback/id/tr205495818

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

százhuszat verő gumibot 2013.09.05. 20:29:40

Izrael biztonsága über alles, így foglalható össze az USA külpolitikai hitvallása. Minél messzebb van onnan, minél kevésbé lehet befolyással erre, annál kevésbé érdekli usák bácsit

Simán elnézi az egyiptomi puccsot, a letartóztatásokat, kínzásokat, utcai öldöklést, mert olyanok csinálják akik kisebb veszélyt jelentenek a védencére, mint akikkel szemben csinálják, de már nem ilyen elnéző Irak vagy Szíria esetében, nem is beszélve Iránról

Hogy ne csak ilyen távoli példákat hozzunk, elnéző volt Gyurcsánnyal, akit izraeli csapatok védtek, de egy hasonló méretű, de nem kóser utcai erőszak ellen minimum felemelte volna a hangját

Mohamed 2013.09.05. 21:19:00

"Szíria sem volt olyan rossz hely, csak éppen Iránt választotta barátjának - míg például Szaúd-Arábia, a nyugat szövetségese egy sötét, vallási diktatúra"

Azért ne állítsunk ilyen hülyeségeket.
Jártál te valaha is Szaúd Arábiában?
Szeretnél te olyan setét diktatúrában élni.
Tény hogy arrafelé még nincs örökbefogadás homárok számára, de ez nem is jelent semmit, az egyik legmagasabb életszínvonal rendelkező ország ázsiában, az már más kérdés hogy az USA-nak ugyan annyi oka (ha nem több)lenne megtámadni mint az európai szemmel "felvilágosult" Assadot de ez nem a Szaúdiak hanem az USA szágyene.

Mohamed 2013.09.05. 21:32:21

"Gázában is minden gond nélkül feláldozzák a saját gyerekeiket, csak hogy utána véres kardként hordozhassák halotti képeiket szerte a világban?"

Ezzel megint sikerült hülyeséget állítanod.

másfél millió ember él egy 360 négyzetkilóméteres területen ami azt jelenti hogy minden négyzetkilóméterre jut több mint 4100 ember, egyszerűen nem tudnak úgy kiképző központot vagy indítóállást telepíteni hogy az minden irányból biztos távolságban legyen iskoláktól, lakó házaktól vagy bármitől.

A Hamast idekeverni azért is ökörség mert irodája van Damaszkuszban és az az Irán látta el Grad, Fadzsr 2 és 5-ös rakétákkal még tavaj novemberben is amelyik Szíria legfőbb támogatója és akkor még nem is beszéltünk arról ,hogy a sínai félszigeten a határ mentén az az egyiptomi kormány vette tűz alá a Hamas erőit amelyik a leghangosabban ágált Assad ellen(amíg megtehette)

Mohamed 2013.09.05. 21:47:18

"de Szaddámnak biztosan volt vegyi fegyvere, hiszen a jenkik adták neki"

Igen ez gyakori érvelési hiba. Szaddamnak volt EGYKORON vegyi fegyvere de azt elpuffogtatta Irán ellen, erre elég bizonyíték az hogy már a 91-es öbölháború idején sem volt neki
,jó példa erre amikor 91 február 26-27. estéjén a Kuwaitból Bászra felé haladó dél-Iraki 80-as autópályán visszavonuló iraki gépesített erőket lebombázták az amerikaiak akkor az iraki vezérkar bőszen fenyegetőzött, hogy az Usa erői ellen akár szaúdi területen is bevetik az összes szarint meg tabunt, aztán nem lett belőle semmi, és az usa akkori vezetése is tudta hogy ez csak üres duma, mivel ők látták el az irakiakat pontos kimutatásaik voltak arról hogy az irán elleni háború után mennyi maradt nekik - semmi.

Mohamed 2013.09.05. 22:27:17

"ellenben építsen, fejlesszen és oktasson. Szaddám nem ilyen volt,"

Ok Szaddam nem volt egy szent de azért legyünk pragmatikusak és szorítkozzunk a tényekre.

Szaddam inkább a "+1. Népirtás van, Amerika beavatkozik, és akkor még nagyobb népirtás lesz."
Ráadásul 91 es öbölháború után már nem írtotta a kurdokat kisebbrészt a Northern Watch és Southern Watchnak köszönhetően ,nagyobbrészt pedig miután 91 ben az öbölháború után csírájában sikerült elfolytania a lázadást rájött hogy ha a kurdok közt is szövetségeseket keres akkor ezzel megoszthatja az addig egységes kurdokat akiknek az ezáltali belső konfliktusaikkal pufferzónába kötheti át a kurdok elégetlenkedéseit és mivel egy kisebb kurd csoportot is magamögött tudhat javíthatta a szintén akkoriban lázadást szító siítákkal szemben a pozícióit.

másrészt nem ártana kicsit utána olvasnod Szaddam politikai és ideológiai elképzeléseinek valamint a társadalmi és rendszerszintű reformjainak.

Szaddám politikai megfontolásai és törvényei elég pragmatikusak voltak nem csak az arab-világban de világ szintem is.
Irak egy vallási és etnikai alapon széttöredezett ország mely az I. világháború után mindíg is instabilitást eredményezett.
Szaddam ezt kiküszöbölendő egy erősen központosított államapparátust igyekeztett kiépíteni mellyel párhuzamosan az iraki és pánarab nacionalizmus hagsúlyozásával is gyekeztett a felekezeti és etnikai ellentéteket elmosni el tompítani gyakran utalmva az Abbaszid korszakra megyet még a kurdok is egyfajta aranykornak tekintettek.
Nyílván egy ilyen többévszázados felekezeti és etnikai ellentéteket nem lehetett tompítani áthidalmi pusztán ideológiai fogásokkal ehhez szükségeltetett a magaszinten kiépített állami erőszakszervezetet a Mukhabaratot.

Ami a reformokat illeti,
nos elég ha azt vesszük ,hogy a szociális szolgáltatások a közel-keleten 91-ig Irakban voltak a legmagasabbak és a leginkább mindenre kiterjedőek.
Deklarálta törvényben hogy a nőknek nem kell burkát vagy kendőt viselniük.
Bevezette az ingyenes és kötelező oktatást Egyiptom után másodikként a közel-keleten ezzel megelőzve Izraelt is.
Kormánya alapította meg és építette ki az egész országra kiterjedő univerzális oktatást egészen a középiskola befejezéséig ezzel a közelkeleten a legalacsonyabb szintre szorítva az írástudatlanságot.
Arról nem is beszélve hogy a közel-keleten szintén elsőként kiépítette a TB támogatás rendszerét ezzel szintén magamögé utasítva izraelt.

Nem kell mentegetni Husszeint.
De azt el kell ismerni hogy az ,I. világháborút követően ebből a szemét dombból neki sikerült a legtöbbet kihoznia eddig és igen ebben fontos szerepe lehetett a brutális módszereinek is.
Az életszínvonal azóta sem közelíti meg még a 91 és 2008 közöttit sem.

zupasta · http://mikor-melyiket.blog.hu/ 2013.10.14. 00:47:35

@Mohamed: Köszönöm a bő információ-halmazt, főleg Szaddámról, akiről valóban nem sokat tudtam eddig. Bár ugye esetében is fölmerül az a kérdés, mint Hitlernél: lehet, hogy tele volt jó intézkedésekkel, de a népirtás bűnét ellensúlyozza vagy relativizálja bármelyik is?

A jelenlegi közel-keleti helyzetről annyit, hogy sokat cikkeztek a különböző szövetségi rendszerek kuszaságáról, tehát hogy pár hete-hónapja ki kivel volt jóban és kinek adott menedéket, aligha releváns.

Gázáról meg annyit, hogy alapból miért is kéne kiképzőtelepeket és kilövőállásokat építeni és használni, akár lakatlan, akár olyan sűrűn lakott területen, mint éppen Gáza? (Erről is akartam anno cikket írni, de nem sikerült olvasható mennyiségűre összefoglalnom.)
süti beállítások módosítása