Köszönöm szépen a kommentáradatot! Ezennel az első Index-címlapi megjelenés sikeresnek minősíttetik. :) Most következzen a következő néhány kérdés bővebb megvizsgálása. Annyit azért előrebocsátanék, hogy mivel a kérdések tartalmilag nincsenek kifejtve, ezért sok esetben jómagam is csak a feltételezés eszközével tudok élni a jelentésüket illetően. Tetszettek volna a Szentkirályi utcában rendesen fogalmazni, és akkor most mindnyájan elkerülhetnénk a (nem nekem) kínos félreértéseket.
4. Szülők szavazhassanak-e a gyerekeik helyett?
Milyen furfangos, itt már két igen-válasz is helyet kapott: (1) mindenki annyi szavazati jogot kapjon, ahány gyereke van (vagy valami olyasmi), vagy (2) akinek egyáltalán van egy vagy annál több gyereke, kapjon egységesen plusz egyet? Azt éppen hárommal ezelőtt fejtettem ki jó hosszan, hogy ez az egész kérdésfelvetés mennyire szembemegy a demokratikus, általános, egyenlő, titkos választójoggal. Egyébként meg ez tipikusan a Fidesz agyszüleménye, más számára ez értelmezhetetlen és érdektelen.
5. Gyermeknevelés költségeinek megadóztatása?
Hofi Géza szavaival élve: "Ebből a magyar ember megtudja, ami rá tartozik: semmit." Ránézésre ez is a mélykonzervatív családalapítás-támogatási rendszer egyik jól hangzó, de irreális eleme. Már önmagában az az egészben a faramuci, hogy ha egy átlagos magyar család a kormány jótékony családtámogatása következtében vállal még egy vagy több gyereket, akkor az a haladó, országgyarapító, nemzeti út. Ellenben ha egy cigány családban születik gyerek, akkor az első reakció, hogy csakis a pénzért szülnek, hogy élősködjenek szánt szándékkal. Még jó, hogy a gyermekvállalás alapvetően érzelmi kérdés, és független mindenféle pénztől vagy támogatástól.
6. Az alkotmány vállaljon-e kötelezettséget a jövő nemzedékek iránt?
Ez szintén jól hangzik, de a sem a konkrét, sem a körülbelüli jelentéséről semmit nem tudunk. Önmagában persze triviális, hogy vállaljon - hogy ez mit jelent, majd eldöntik, akik kitalálták.
7. Csak olyan cég kapjon-e közbeszerzési megbízást, aminek "tulajdonosi szerkezete átlátható"?
Hogy egy ilyen kérdésnek mi köze az alkotmányhoz, szintén homály fedi. Hogy mi az átláthatóság mércéje, és ki dönti, mi számít annak, azt még inkább. Hogy milyen független hivatal tesz ilyen különbséget cég és cég között, az is rejtélyes még. Így ez csak egy olyan kritérium, ami arra jó, hogy tetszés alapján pozitív vagy negatív plecsniket nyomjanak cégekre. Persze az átláthatóság továbbra is szempont marad, hiszen jó pár cégnek a tulajdonosi szerkezetét remekül át lehet látni - például a sógorénak és az telekszomszédénak.
8. Határon túli magyarsággal való összetartozás értéke?
Ez is abszolút triviális kérdés - ám a Fidesz kommunikációjában ez egyet jelent a magyar állampolgárság kollektív megadásával. Ennek a két kérdésnek az összehozása eléggé aljas lépés, de nekik már 2004 óta folyamatosan bejön. Úgyis sok mindennel zsarolták már az állampolgárokat - akkor miért pont a nemzeti hovatartozás érzése legyen a kivétel?
9. A nálunk honos növény- és állatfajok védelme?
Ki az, aki azt mondaná: francba az egésszel, a réti gébicset meg védje a Herrmann Ottó? Nyilván triviális, hogy a válasz igen. Igaz, itt is két igen van: az első mind a vadon élő, mind a tenyésztett-termesztett fajokra kiterjed, a második csak az utóbbiakra. Ha valaki csupán a természetet akarná védeni, annak nincs opciója.
Innentől meg már csak reménykedhetünk, hogy ezt az emberek helyett gondolkodó kormány nem úgy fogja-e értelmezni, hogy annyira védjük a magyar terményeket, hogy mostantól semmi importhús és importzöldség be nem jöhet, mindenki köteles a gazdaságtalanul működő és drágábban termelő magyar mezőgazdaság termékeit megvásárolni? Persze szép az, ha valaki tudatosan magyar terméket vásárol, még szebb is lenne, ha ez nem menne a pénztárca rovására - de akkor Magyarország újjászervezését pont ezzel kéne kezdeni.
(Bef. köv.)