A február 14-i floridai iskolai lövöldözés minden eddiginél jobban felerősítette azokat a hangokat az Egyesült Államokban, amelyek a lőfegyvertartás szigorú, központi szabályozását szorgalmazzák. A fegyvertartás-pártiak részéről pedig már a szokásos "nem a fegyver a bűnös, hanem aki rosszra használja" szöveg is egyre kevesebbet nyom a latba - talán mert egyre többen kezdenek rájönni, hogy lőfegyvert másra nem is igazán lehet használni, mint gyilkolásra. Az sem új szöveg, hogy a holokauszt sem történt volna meg, ha annak idején a zsidók is fel vannak fegyverkezve - most ugyanezt .Don Young alaszkai republikánus képviselő vette elő a Kongresszusban. Márpedig aki ilyet állít, az alaposan el van tévedve a történelemben.
A "hálátlan zsidó" című antiszemita toposzról épp nemrég írtunk: mi mennyi mindent megteszünk a zsidókért, de ők mégis olyan hálátlanok, hogy nem szeretnek minket, ezzel pedig már mi is meg tudjuk indokolni, hogy miért is utáljuk őket. Lám, redneck-ék is a lemészárolt zsidók emlékét tartják szem előtt, amikor minden iskolai lövöldözés után két kézzel kapaszkodnak a fegyvertartási jogok érinthetetlenségébe - sőt Trump elnök is milyen tökösen elő tudja adni, hogy mennyire odavan Jeruzsálemért - de ezek a zsidók még ezek után is a demokratákra szavaznak, a fene a pofájukat. Mindennek akkor van egy különösen gusztustalan bája, amikor személyeskedéssel párosul - mint például most, amikor is Young képviselő, aki nem mellesleg az NRA (National Rifle Association - Nemzeti Lőfegyver Szövetség) vezetőségének is tagja (nem ingyen), a fenti tételt konkrétan demokrata párti riválisának, bizonyos Dmitri Shein-nek címezte.
Nos, az a világkép, ami szerint mindenkit föl kell fegyverezni, aztán a tűzerő meg a túlerő majd eldönti, hogy ki maradjon fenn és ki tűnjön el, feltűnően hasonlít ahhoz a vízióhoz, amit maga Adolf Hitler képzelt el a világnak. A történelem azonban bebizonyította, hogy a nácizmust megállítani igenis szabályozással, korlátozással és felvilágosítással lehet. A Soá ellen sem az lett volna a megoldás, hogy felfegyverezni a zsidókat, aztán majd játsszák le a nácikkal - bár ez sem idegen attól az izolacionista külpolitikától, amit az elmúlt évben Donald Trump kukázott ki magának a történelem szeméttelepéről. Így az is nyilván marhaság, hogy a tanárokat fel kéne fegyverezni, és akkor majd ők a diákok feje fölött vívott, hősies tűzharcban jól megvédenék az iskolát, amikor kell. Tán némileg logikusabb lenne megszüntetni annak a lehetőségét, hogy diákokat és tanárokat ilyesmi elől meg kelljen védeni, nem? (Egy fb-kommentelő jogos felvetése: képzeld el, hogy egy fekete tanár vagy, fegyverrel a kezedben, amikor a rendőrség rád talál.)
A megoldás a múlt század húszas-harmincas éveiben is az lett volna, ha a weimari jogállam hatékonyabban korlátozza Hitler hatalmát - vagy ha eleve az Antant az első világháború után nem a megalázás és az elnyomás eszközét választja a komplett német nép ellen, amivel lényegében kiprovokálta a lakosság széljobbra tolódását. A második világháború után a szövetségesek ezt már jól tudták, és - a nácizmus kemény megtorlása és a nürnbergi perek után - a kiegyezés és a Marshall-terv mellett döntöttek. De a jelenlegi párhuzam alapján kivel kéne kiegyezni? Az iskolai lövöldözőkkel? A fegyvertartás támogatóival? Vagy az ultrakonzervatív republikánus szavazókkal?
Arról több ezer oldal szakirodalom született már, hogy az elmúlt hatvan év polgárjogi mozgalmai a XXI. századra mennyire felgyorsultak, és ez a fehér középosztályban milyen riadalmakat keltett, míg végül - Trump megválasztásával - jól megrántották a vészféket. Így az első fekete elnök székét az első, Ku-Klux-Klán által támogatott elnök foglalhatta el. De ezt a frusztrációt nem valamiféle jogfosztás szülte, hanem a hegemónia elvesztése, ezt a kettőt pedig még véletlenül sem szabad keverni egymással. Márpedig a fegyvertartás szabadsága nem más, mint ennek a hegemóniának egy utolsó, szimbolikus maradványa. Nyilván nem lesz minden fegyvertartóból vérszomjas tömeggyilkos, de ez nem jelenti, hogy csupán archaikus hagyományokra alapozva érintetlenül kell hagyni egy olyan szabályozást, ami nem, hogy nem szolgálja a nemzet érdekeit, hanem komoly veszélybe is sodorja a lakosságot.
