Terror a cigánysoron című bejegyzésemre két nap alatt hétszáz komment, ez azért szép eredmény, főleg második Index-főoldalos megjelenés után. (Azt egyébként ki intézte el? Mert akkor neki köszönöm szépen a közzétételt!) Nagyjából átolvastam a kommenteket, de sok újdonságot nem hámoztam belőlük ki. Csak az eddig ismert szólamokat, sztereotípiákat. Persze voltak, akik megpróbálták a civilizált hangnem és emberi értékek medrében tartani a diskurzust, nekik is nagyon köszönöm. Egyet én is kommenteltem válasz gyanánt, de sokkal jobbnak látom most egy új bejegyzésben reagálni az elhangzottakra.
Látom, élénk párbeszéd alakult itt ki, aminek egyrészt örülök. Másrészt viszont ha végignézek a kommentfolyamon, egyre nagyobb a meggyőződésem, hogy az igazi rendet a Nagy Fehér Többségben kell itt megrakni. Mert persze, hogy a cigányság integrációja óriási és nehéz feladat, de miért is akarjon valaki alkalmazkodni a többségi társadalomhoz, ha onnan csak büdöscigányozást, megalázást, rugdosást kap, akár csinált valamit, akár nem? Akkor miért járassa a gyerekét a "magyarok" iskolájába, miért akarjon betagozódni a "magyarok" társadalmába, amit az őt alapjáraton is kiveti magából? Mert ha csak egy lépést is tesz afelé, hogy a nemcigány többség őt is emberként kezelje, csak még több ellenállásba ütközik. Így persze, hogy annál jogosabbnak fogja érezni, ha ő is a többségi társadalom normái ellen megy, és persze, hogy kialakul őbenne is egy rasszizmus, amitől ő is utálni fog mindenkit, aki a másik körbe tartozik.
Szóval ez egy önmagát újra- és újrageneráló probléma, egy önmagába visszatérő kör. Ha változást akarunk, akkor valakinek ebből ki kell lépnie. Lehet várni, hogy hátha majd a másik, csak úgy, spontán, de attól nyilván semmi nem fog megváltozni. És itt jönnek azok a szólamok, hogy "miért mindig mi legyünk a türelmesek?", "miért mindig mi nyissunk?" - mindezt úgy, hogy bárki is türelmes vagy toleráns lett volna akár egy percig is. Vagy ha mégis, és egy vagy két egyéni próbálkozása nem oldott meg egy több évtizedes-évszázados és országos problémát, akkor elégedetten konstatálja, hogy "megpróbáltuk, nem ment, lehet tovább gyűlölködni".
Mindenki bőven tud felsorolni olyan bűncselekményeket, amiket cigányok követtek el, és lehet bizonygatni, akár számadatok nélkül is, csupán (a bibói értelemben vett) társadalmi tapasztalat alapján, hogy a bűnözők között ennyi és annyi a cigány. Csak hogy ha az ember a cigányságról akar következtetéseket levonni, akkor azt kell nézni, hogy a cigányok között mennyi a bűnöző? Mert e kettő között óriási különbséget kell tenni, és ez az, amit a legtöbben elmulasztanak, és amit a "cigánybűnözés" kifejezés is szándékosan összemos.
A cigányság és a többségi nemcigány társadalom nem nagyon szokott egymással érintkezni, ha pedig mégis, az sok esetben valóban abban nyilvánul meg, hogy a cigány tyúkot lop (az éhhalál ellen), fát (a megfagyás ellen), vagy éppen pénztárcát. Vagy mondhatnánk súlyosabb bűncselekményeket, de a gyilkosság már nem a a bűncselekmény, aminek az elkövetői között a cigány származásúak lennének többségben. (Nem, erről sincs rendőrségi statisztika, ám az OKRI készített egy felmérést 2008-ban a szegedi Csillag börtön életfogytosairól, amiben jómagam is részt vettem.) Vagy ha elkezdem felsorolni az elmúlt évek legsúlyosabb bűncselekmények elkövetőit - százhalombattai rém, balástyai rém, szécsényi gyerekgyilkos, móri mészárosok, vagy akár a viszkis rabló - akkor közöttük hány cigányt találnánk? Erre a kérdésre inkább nem válaszolnék, egyrészt mert még a Gárda képes lesz a magyarbűnözés ellen is utcán masírozni, másrészt mert ez a kérdés teljesen haszontalan, irreleváns minden szempontból. Ezeket az eseteket - joggal - elszigetelt jelenségként értékeljük, és a z elkövetők származásán sem lovaglunk, mert minek? A többségi, nemcigány magyar társadalomban élünk, és látjuk, hogy közöttünk elég kicsi a bűnözők aránya. Ám az átlagember nem járkál cigánytelepekre, és nem ismer egyetlen cigányt sem személyesen, így arról nem lehet képe, hogy a cigányok között mennyi a bűnöző. Legfeljebb arról, hogy a bűnözők között mennyi a cigány? Így amikor cigányok többségéről beszélnek, legfeljebb a cigány bűnelkövetőkről tudják megállapítani, hogy jé, ezek mind bűnözők és mind cigányok. Valljuk meg, ez nem egy nagy logikai teljesítmény.
A Gárda most sem a bűnözőket "tartja (vagy tartotta) kordában", hanem a cigányokat úgy összességében. Nem az volt a fő szempontjuk, hogy ki mit követett el, hanem hogy ki milyen származású? Így hogy ki a bűnöző és ki nem az, nem is derült ki. De az biztos, hogy a Gárda az önbíráskodását olyanokra is kiterjesztette, akik semmit nem követtek el, csak annyi a bűnük, hogy cigányok. Közöttük kismamák, gyerekek, öregek, akiknek esélyük sincs semmit elkövetni. Persze, erre is megvannak a szólamok, ti. hogy "ezek már a gyerekeiket is lopni tanítják", meg egyebek - de ezek is abból indulnak ki, hogy aki cigány, az bűnöző, és kész. Persze, "nem mind, csak a nagy többség" - erről éppen egy bekezdéssel ezelőtt szóltam bőven, tessék visszaolvasni.
Végül meg kis személyes. Jómagam is ennek a rasszista társadalomnak a terméke vagyok. Erre nekem is újra és újra rá kell jönnöm. Legutóbb az előbbi kommentemben, amikor azt állítottam, hogy nem élek cigányok tőszomszédságában. Ekkor ugyanis elfeledkeztem arról a cigány családról, akik pár ajtóval tőlem laknak, és náluk rendesebb szomszédot elképzelni sem lehetne. Csak mivel velük a cigány-nemcigány együttélés nem ütközik problémákba, hirtelen nem is számítottam őket cigánynak. Ezennel önkritikát gyakorlok.
Persze mint talán említettem is, a romos cigánynegyed tőlem két sarokra kezdődik, meg mesélhetnék általános iskolai éveimről is, vagy akár a borsodi cigánytelepi kutatásról, amiben szintúgy benne voltam. De mindezektől függetlenül is ebben az országban élek és én is ugyanazt látom, amit bárki más, szóval nekem nem kell magyarázni. Csupán a látottakból más következtetéseket vonok le, és alá is támasztom azokat. És valóban nem voltam még Gyöngyöspatán, de megnézném, hogy az ott önkényesen törvénykező gárdisták közül hány járt már ott korábban? Mert hogy nem odavalósiak, az biztos, különben nem máshonnan mentek volna oda.
Én is megkérdezhetném, hogy akik most itt a Gárdát támogatják, közülük mennyi a gyöngyöspatai, vagy hány járt arra? És akkor meg meg ők miért olyan biztosak benne, hogy ők tudják a nagy igazságot? Ja mert ezt meg azt hallották? Én is hallottam ezt meg azt: például hogy a roma anyák a gyerekeikkel az óvodában laktak, mert nem mertek kimenni az utcára. A cigányokra különben is gyakorlatilag kijárási tilalom volt érvényben, természetesen attól függetlenül, hogy bárki is elkövetett volna bármit. Míg gondolom, azt a gárdisták nem ellenőrizték, hogy melyik falusi dolgozik vagy dolgoztat feketén, melyikük csalja az adót, nincs-e valakinek többhónapos számlatartozása, amit be kéne végre hajtani, vagy a kocsmában nem vizezik-e a sört? Hiszen ők a cigánybűnözést megfékezni mentek le, minden más nyugodtan mehet. Ennyit a Jobbik közbiztonság-koncepciójáról.
